挣脱束缚，与文字共舞

——听吴宏老师《专题学习入门课》后的感想

石源 湛江市第一中学

2019年7月13日至14日，盛夏的南海之滨，来自全国各地的近500名语文教师齐聚深圳育才中学，共同探讨批判性思维培养和批判性读写教学的实践研究对于中学生。 作为“广东省孙胜涛名师工作室”的成员，我有幸参加了这次汉语活动。

本次活动时间紧凑、内容丰富。 13日上午，上海师范大学附属中学特聘教师于党旭回顾了项目启动以来的阶段性研究成果。 批判性思维学者董宇教授做了批判性思维报告。 下午，吴宏、于党旭等五位特邀老师的特邀示范课。 14日上午，深圳市教育科学研究院陈霞老师、葛福安老师以及特聘老师茹庆平老师对课程进行了点评； 下午，福建师范大学文学院潘新和教授做了写作报告。

13日下午是一场专题演示会。 授课教师及课题如下：

吴虹：《呐喊》专题学习开课

张小兵：读完整本契诃夫小说

孙道国：走进《论语》

王东英：读完整本书《老人与海》

于当旭：读完整本《三国演义》

除了吴红老师的课是课前辅导外，其他四节课都是课后辅导。 课前指导是为了激发学生的阅读兴趣，课后指导是为了学生读后的总结和提高，比如分析人物、总结故事情节、总结主题等。与课后指导相比，课前辅导需要消除阅读障碍、激发阅读兴趣、展示学习目标、指导阅读策略、推荐阅读材料等，教师需要提前做好充足的准备，学生也需要对整本书的内容了解熟悉。 深圳新安中学的语文特级老师吴红给我们提供了一个很好的例子。 主讲鲁迅小说集《呐喊》专题学习入门班。

吴虹老师通过师生朗读各界对鲁迅的经典评价，激发学生对鲁迅的兴趣，进而引发他们阅读《呐喊》这部作品的兴趣，从而真正了解鲁迅作品，理解鲁迅作品。鲁迅作品背后。

陈霞老师对吴红老师的课进行点评。 她对整堂课的感觉是，虽然叫《呐喊》，而且是学读绪论，但实际上是读绪论，是一堂深入阅读鲁迅作品的辅导课。 吴宏老师善于搭建脚手架，背景资料为学生了解鲁迅提供了强有力的脚手架。 通过阅读正文、评价、注释、附录、梳理、探究，学生对鲁迅作品的深度和广度有了新的认识，离理解鲁迅又近了一步。

我也谈谈我自己的拙见。 我认为这堂课有三个亮点。

首先，课程的介绍自然而不突兀。 吴老师首先询问了学生们的年级，并开玩笑说，高三开始学习整本书已经太晚了。 中学生如果从高一开始，只需要把《论语》、《红楼梦》、《鲁迅小说》、《？》四本书读完，如果你的话题学习做得好的话不看语文课本也能学好语文，也能取得高分。 话音落下，吴老师课堂上时而和蔼可亲，时而幽默睿智，顿时激发了学生们的兴趣。课堂气氛很好。

其次，文本的处理是有技巧和有目的的。 吴老师精心挑选了五本“展示评价”作为课前读物。 吴红老师首先让学生将其作为非连续文本来阅读。 他没有给出任何提示，而是让学生总结每次评价的重点。 学生回答后老师不评价，而是让其他学生评价并继续解释。 随后他提出了第二种阅读非连续文本的方法：关注材料中值得关注的细节，比如评价的时间、地点、文章标题等，然后推断出这些词语背后的信息。 学生在这种互动对话中保持主动、主动的学习状态，积极参与互动，把阅读当作一种思维训练和情感体验的活动。

三是问题引导友善、有方向性。 当学生们分析了前三篇材料的共性却未能准确提取出关键信息时，吴老师进行了引导并提醒他们这两个词是一个“隐喻”； 在解释每个具体项目时，例如第三项，让学生圈出并勾勒出关键词； 然后要求学生从“文本”、“内容”、“想法”和“主题”四个词中选出两个词来??概括前三个材料的内容。 在学习接下来的两份材料时，吴老师通过让学生谈谈对鲁迅小说的感受，解读了鲁迅小说的“形式”特征。 吴红老师在短时间内充分调动了学生阅读《呐喊》、走近鲁迅的兴趣。

据我了解，吴红老师是发现“专题学习”价值并坚持数十年的语文课程改革实践者，也是“全书阅读、讨论”的先行者。 十多年来，吴红老师的语文课上没有大量的习题，没有模拟考试，也没有课后作业。 而是一直在阅读原著、讨论、写感悟……他实现了每学期一本语文“教材”的突破。 没有障碍，大量与主题相关的阅读材料被选入主题学习课程，开创了课程改革的革命。 我饶有兴趣地在“语文学习”公众号上搜索了他的文章和课堂视频，在《语文专题学习中“全书阅读”的几个问题》一文中看到了与本课相关的内容。 事实证明，上述亮点不仅是本班独有的，他所主持的所有专题学习课程都具有这些共同特点。

他将专题研究的“全书”分为以下几类学习材料：

第一类是“整本书”，第二类是一本书各部分的组合，第三类是同一作者的多部作品的组合。

他在文章中写道：“为了更好地积累知识、培养能力、培养思维、产生思想，还整合了以下五类学习材料，让学生进行长期、有目的、有计划的阅读、思考和研究。 最后，写研究练习。 这五种类型的学习材料包括：

作者及其作品相关的背景材料（如作者传记、作品介绍等）、欣赏或解读作者或作品的文章、与传统观点不一致或冲突的评价文章（即认为——具有挑战性的文本），以及从文学领域的角度解读作者或作品的非文章（例如从心理学、民俗学等角度分析的文本）以及往届学生对“本主题”所做的研究练习。

阅读引导分为师生共同讨论、教师指导主题学习、教师指导阅读方法和策略三个步骤。 ”

比如，在《呐喊》专题学习的开课中，吴宏老师就展示了第二步。 他将五篇复习材料组成非连续的文本，并用一节课引导学生进入专题。 为什么吴红老师全书要花大量时间阅读不连续的课文？ “不用看课本，通过学习专题就能获得高分。” 他有什么底气和底气说出这样的话？ 我试图从不连续文本的内涵和意义中寻找答案。

2011年版《语文课程标准》将非连续性文本定义为“阅读简单的非连续性文本，能够从图文等组合材料中发现有价值的信息。阅读由以下内容组成的较复杂的非连续性文本。” “非连续文本”是一种由句子和段落组成的阅读材料，由文字、统计图表、图片等组成形式化的呈现，这些材料从不同的角度呈现事物或主题，单独看是完整的，组合起来可以综合表达含义。

“非连续文本”的本质是分组阅读，即将一组文章按一定方式组合起来，引导学生阅读，在阅读中形成自己的见解； 旨在引导学生自主立体阅读。 、探索阅读，扩大阅读覆盖面，增加阅读量，培养阅读和思维能力，培养批判性思维和学术能力。 小组阅读、思辨阅读、主题阅读是目前受到较高关注的阅读教学方法。 虽然各有特色，但都致力于为阅读思考提供资源、创造条件。 专题学习也是如此。 专题设置的价值在于为学生的阅读和思考提供充足的动力和资源。

吴红老师《呐喊》专题学习首发课

「显示评价」部分

吴红老师还写道：“专门研究性学习材料的学习，就是让学生在学习这些材料后，产生自己的想法或想法。也就是说，学生的思想、思维、想法是个性化的、开放的。教师是“让学生运用自己，学习自己的习惯，表达自己的声音，帮助他们找到真正的自己，传授方法而不是纯粹的知识，把他们每个人都视为一朵神奇的花朵。” ”

我们来看看吴红老师布置的阶段性作业——“对五类学习材料进行长期、有目的、有计划的阅读、思考和研究”，完成以下作业：

围绕主题，学生阅读至少一篇经典“原创作品”，并阅读老师从网络上收集的具有挑战性的评论或评价文章。 然后围绕阅读做“阅读”笔记。 具体是：

学生可以从内容和风格熟悉的短文（2000字以内）中寻找和提取清晰表达的信息，如阅读作家的生平故事、评价等，寻找和提取重要信息； 学生可以找到并提取文章中包含的几条相当明显且陈述清楚的信息。 比如阅读别人对作家作品特点评价的重要方面； 在熟悉主题的文章中，学生能够识别和提取文章的要点，并识别支持这些要点的“事实”（材料）和观点。 之间的联系。 围绕阅读，学生要学会比较、分析，学会质疑或提出问题。 具体来说：学生能够完成中等复杂度的阅读任务，在不同文本或文本不同部分中查找和提取多条信息，并建立联系……

从这些作业中我们可以看出，吴红老师做主题阅读的主要方式是非连续性的文本阅读，注重训练和培养学生过滤提取信息、建立联系、分析比较、质疑与质疑等思维品质。等等，进而潜移默化地形成语文阅读能力，对于全面提高学生语文素养具有重要意义。 吴宏老师的底气和底气大概就来源于此。

我不禁感叹：“一课抵十年教。” 虽然这句话有点夸张，但是表达了我对班上老师的尊重。 吴宏老师37岁成为特级教师后才开始探索语文阅读教学的新路。他本来可以享受荣耀，但他抛开荣誉，再次扬帆起航，只为让教育回归精神家园。 吴宏、于党旭、王东英、吴欣欣……这些老师十几年、几十年来一直在进行教学改革。 他们探索了阅读整本书的有效方法，但我像一个门外汉一样惊讶于这门课可以讲得这么好。 优越的。 另一方面，我也在反思自己是否有大刀阔斧改革的勇气和执着追求的精神，挣脱单篇单元等传统教学的束缚。 这次活动给了我思想上的一次大洗礼，我对语文的看法也发生了变化：要真正提高学生的读写质量和语文素养，教师必须有意识地做一些实验、做一些研究。 这是事实。